Le pape mort et les experts autoproclamés : quand Twitter joue les légistes
Je t’invite à analyser ensemble un phénomène aussi fascinant que ridicule : la mort du pape François, survenue le 21 avril 2025, a transformé des centaines de twittos en experts autoproclamés de la médecine légale.
À peine les photos du défunt ont-elles été publiées que les Sherlock Holmes de Twitter se sont mis à scruter chaque détail, jusqu’à l’hématome sur son visage, pour y voir des complots là où, soyons honnêtes, il n’y a probablement rien à voir.
Moi, ça me fait sourire, mais ça m’agace aussi.
Alors, évaluons ensemble cette autopsie 2.0 et mon avis bien cynique sur cette manie de toujours chercher des conspirations.
Un hématome qui fait jaser
Tout commence avec une photo qui circule sur X : le pape François, reposant dans son cercueil, arbore un hématome bien visible sur le côté gauche de son visage.
Stanislas Berton, un twitto bien connu pour ses prises de position tranchées, s’empresse de commenter :
Le pape gît dans son cercueil avec un énorme hématome sur le côté du visage. Or, il eut été très facile de le dissimuler avec du maquillage. C’est donc un message. Did he take the shot ?
La question finale, énigmatique, semble suggérer une théorie complotiste – peut-être une injection fatale ou un coup porté au saint homme.
Et là, c’est le début d’une frénésie.
En quelques heures, les réponses affluent, et chacun y va de son expertise.
Certains twittos, infirmier diplômé d’État selon sa biographie sur X, se prennent pour des légistes chevronnés :
Ce n’est pas un hématome, c’est une lividité cadavérique. Il est donc mort avec la tête couchée côté gauche. À noter : il n’a pas bénéficié de soins de thanatopraxie.
Impressionnant, non ?
On dirait presque un rapport d’autopsie officiel. Sauf que… d’où sort cette info sur l’absence de thanatopraxie ?
Aucune source, bien sûr. Juste un twitto qui a décidé qu’il était expert en décomposition.
Le pape gît dans son cercueil avec un énorme hématome sur le côté du visage. Or, il eut été très facile le dissimuler avec du maquillage.
C’est donc un message.Did he take the shot? https://t.co/HXm7feq2V2
— Stanislas Berton (@StanislasBerton) April 23, 2025
Des diagnostics dignes d’un épisode de Dr House
D’autres vont encore plus loin dans leurs diagnostics. Par exemple, un type propose une hypothèse médicale qui pourrait presque passer pour un script de série télé :
Et si c’était tout simplement une CIVD ? C’est souvent une cause de décès par hémorragie/thrombose chez des personnes ayant une fonction rénale altérée ou ayant fait une infection sévère. L’hémorragie sous-cutanée… ? Un des symptômes.
Une CIVD, rien que ça ! Je ne sais pas si je dois applaudir l’imagination ou pleurer devant tant d’audace.
On parle d’un twitto qui postait des photos de son GPS pour annoncer une inversion de températures en altitude, et qui aujourd’hui se prend pour un spécialiste des troubles hématologiques.
Et puis, il y en a qui jouent les détectives en herbe :
Hématome ou lividité cadavérique qui s’observe au points de pression ? Le Pape serait-il mort, la tête tournée sur le côté ? Il semblerait que personne n’ait été à son chevet et que sa mort ait été découverte qqs heures plus tard, sinon sa tête aurait été repositionnée.
Là encore, on nage en pleine spéculation.
Mais avoue que c’est presque touchant, cette envie de résoudre un mystère… même s’il n’y en a probablement pas.
Les complotistes entrent dans la danse
Évidemment, les experts autoproclamés ne seraient pas complets sans une bonne dose de théories complotistes. @Laurent04938866, par exemple, voit dans cette mort un message divin :
Dans cette mort il n’y a que cela des messages surtout celle de la mort de ce faux pape le jour de la résurrection du Christ !
Le pape, un « faux pape » ? La mort le lundi de Pâques, un signe ?
On dirait un scénario de film ésotérique, mais on est juste sur Twitter, entre deux memes de chats et des débats sur la dernière série Netflix.
Et que dire de celui qui s’interroge sur les mains du pape, qui semblent flotter au-dessus de son corps :
Et les mains en lévitation c’est un miracle ou un mannequin en cire ?
Un mannequin en cire !
Rien que ça. On passe d’un hématome à une mise en scène digne d’un musée de cire.
Moi, à ce stade, je commence à me demander si ces twittos ne passent pas trop de temps sur des forums conspirationnistes.
Peut-être qu’ils ont juste besoin d’un bon roman policier pour canaliser leur imagination.
Une explication toute simple… mais non, trop facile
Et pourtant, il y a des twittos qui tentent de ramener un peu de raison dans ce délire collectif. @Stinger9113, par exemple, balance une explication bien plus terre-à-terre :
Polémique à 2 balles… si tu étais un peu plus assidu tu saurais que cet hématome, le pape l’avait déjà lors de sa venue en Corse. Du à une chute au Vatican… et à 88 ans, un tel hématome met des mois à disparaître.
Une chute, un hématome qui ne part pas, et voilà.
Pas besoin de complot, pas besoin de « message ». Mais avoue que c’est moins excitant qu’une théorie sur un pape empoisonné ou remplacé par un mannequin, non ?
D’ailleurs, si on regarde les faits, la lividité cadavérique – ce phénomène où le sang s’accumule dans les parties basses du corps après la mort – est une explication tout à fait plausible.
Selon l’article de Wikipédia sur le livor mortis, cela commence 20 à 30 minutes après le décès et devient visible après deux heures.
Si le pape est mort avec la tête tournée sur le côté, ça pourrait expliquer cette marque.
Mais non, pour les experts autoproclamés de Twitter, c’est trop simple. Il faut du mystère, du drame, un complot mondial !
Mon avis cynique : arrête de chercher des complots partout
Franchement, tout ça me fait rire, mais ça m’épuise aussi.
Pourquoi faut-il toujours qu’on voie des conspirations là où il n’y en a pas ?
Le pape François avait 88 ans, il était malade – JD Vance lui-même a dit qu’il semblait très affaibli lors de leur rencontre la veille de sa mort, comme le rapporte Hindustan Times.
Il est mort, point.
Est-ce qu’on a vraiment besoin d’inventer des histoires de « message » ou de « mannequin en cire » pour rendre ça plus intéressant ?
Moi, je trouve que la réalité est déjà assez triste comme ça.
Je vais te confier un petit secret : parfois, un hématome, c’est juste un hématome. Parfois, une mort, c’est juste une mort.
Pas besoin de transformer chaque événement en thriller.
Mais je dois avouer que c’est presque divertissant de voir ces twittos se prendre pour des experts autoproclamés, des légistes de pacotille qui dissèquent une photo comme s’ils étaient dans un épisode des Experts.
Peut-être que je devrais leur proposer de résoudre le mystère de ma dernière chaussette disparue dans la machine à laver.
Eux, ils seraient capables de me dire que c’est un complot des fabricants de sèche-linge !
Et si on passait à autre chose ?
Je t’invite à laisser les experts autoproclamés de Twitter à leurs autopsies imaginaires et à te poser une question toute simple : et si on acceptait que les choses soient parfois ce qu’elles sont ? Le pape François est mort, il avait un hématome – peut-être à cause d’une chute, peut-être à cause de la lividité cadavérique.
Fin de l’histoire. Pas besoin d’en faire un roman.
Mais si tu veux vraiment jouer les détectives, je te propose un vrai défi : trouve-moi une explication rationnelle au fait que mon café refroidit toujours trop vite.
Ça, c’est un mystère qui mérite toute ton attention !
